在放棄了“國酒”商標(biāo)后，“茅臺(tái)國宴”商標(biāo)注冊(cè)不予通過的官司，歷時(shí)近3年后也終于有了結(jié)果。北京青年報(bào)記者9月10日了解到，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院近日宣判，駁回茅臺(tái)集團(tuán)對(duì)商評(píng)委的起訴。

       茅臺(tái)集團(tuán)于2002年10月11日在第33類商品中，申請(qǐng)“茅臺(tái)國宴”商標(biāo)。而在2003年5月，這一申請(qǐng)就被駁回了。此后，茅臺(tái)集團(tuán)開始了復(fù)審拉鋸。一直到2016年，國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)圍繞這個(gè)商標(biāo)做出了2次駁回復(fù)審、5次不予注冊(cè)復(fù)審。

       2016年，茅臺(tái)集團(tuán)將商評(píng)委告到了北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。近日，北京法院審判信息網(wǎng)公布了這份一審判決書。

       判決書顯示，針對(duì)商評(píng)委不予注冊(cè)的復(fù)審決定，茅臺(tái)集團(tuán)起訴稱：“茅臺(tái)”酒曾多次作為國宴用酒展現(xiàn)在重要的歷史舞臺(tái)上。訴爭(zhēng)商標(biāo)是原告專門針對(duì)國宴提供的茅臺(tái)酒申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，使用在含酒精液體等商品上，不會(huì)使得相關(guān)公眾對(duì)商品的質(zhì)量、品質(zhì)等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)，也不存在不良影響。

       北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)院稱，本案中，訴爭(zhēng)商標(biāo)為中文“茅臺(tái)國宴”，其中“國宴”含義為國家元首或首腦招待國賓或在重要節(jié)日招待各界人士而舉行的隆重宴會(huì)。茅臺(tái)集團(tuán)提交的證據(jù)雖然可以證明茅臺(tái)酒曾多次作為國宴用酒，具有較高知名度，但“茅臺(tái)國宴”若作為商標(biāo)注冊(cè)使用在酒類商品上，容易使相關(guān)公眾認(rèn)為原告的相關(guān)產(chǎn)品為國宴專用酒，從而對(duì)其品質(zhì)、等級(jí)等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)。同時(shí)，將包含“國宴”的訴爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)在酒類商品上并享有專有使用權(quán)，對(duì)其他同業(yè)經(jīng)營者亦有失公平，對(duì)公共利益易產(chǎn)生一定的負(fù)面影響。因此，從避免帶有品質(zhì)指示性的含“國”字商標(biāo)泛濫以及維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序的角度，被告認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)違反商標(biāo)法第十條第一款第（七）項(xiàng)、第（八）項(xiàng)的規(guī)定并無不當(dāng)，本院予以支持。

       上述法條中明確：帶有欺騙性，容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的”標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用；有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的?？h級(jí)以上行政區(qū)劃的地名或者公眾知曉的外國地名，不得作為商標(biāo)。

       此外，小典君注意到，在中國商標(biāo)網(wǎng)上，帶有“國宴”的申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)有108個(gè)，其中相當(dāng)部分為酒類產(chǎn)品。也不乏山西杏花村汾酒廠股份有限公司等知名酒企申請(qǐng)的“國宴汾酒”，而“國宴汾酒”申請(qǐng)也被駁回。