12月17日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出一項(xiàng)判決：在北京易尚餐飲管理有限公司訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出的鮑師傅Bao Shi Fu及圖商標(biāo)無(wú)效宣告裁定行政案中，原告的訴訟請(qǐng)求被駁回。

據(jù)了解，“鮑師傅”為近年來(lái)出現(xiàn)的一種“網(wǎng)紅糕點(diǎn)”，北京鮑才勝餐飲管理有限公司是第30類(lèi)（糕點(diǎn)類(lèi)）鮑師傅商標(biāo)的持有人。北京易尚餐飲管理有限公司則在第32類(lèi)（飲料類(lèi)）、第43類(lèi)（餐飲服務(wù)類(lèi)）持有鮑師傅Bao Shi Fu及圖商標(biāo)。因鮑才勝公司的鮑師傅商標(biāo)注冊(cè)在先，產(chǎn)品有了名氣，且該公司認(rèn)為后者的商標(biāo)與其持有的商標(biāo)相同或近似，因此先后兩次向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局（原國(guó)家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)）提出請(qǐng)求，希望宣告后者持有的上述兩件商標(biāo)無(wú)效。

2018年10月、2019年1月，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)經(jīng)審理作出裁定，宣告北京易尚公司持有的兩件鮑師傅Bao Shi Fu及圖商標(biāo)無(wú)效。

北京易尚公司不服裁定，先后向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起兩起訴訟。法院就其中一起訴訟于今年3月27日組成合議庭，并通知鮑才勝公司作為第三人參加訴訟。11月19日，法院公開(kāi)開(kāi)庭審理此案，并于11月28日作出判決。

法院認(rèn)為，本案中訴爭(zhēng)商標(biāo)為圖文組合商標(biāo)，由漢字鮑師傅、漢語(yǔ)拼音Bao Shi Fu及人物頭像構(gòu)成，其顯著識(shí)別部分為漢字鮑師傅，而引證商標(biāo)（指鮑才勝公司持有的鮑師傅商標(biāo)）為純文字商標(biāo)，由漢字鮑師傅3個(gè)字構(gòu)成。因此，訴爭(zhēng)商標(biāo)的顯著識(shí)別部分與引證商標(biāo)完全相同，已構(gòu)成近似商標(biāo)。另外，訴爭(zhēng)商標(biāo)核定使用在第43類(lèi)餐廳服務(wù)上，引證商標(biāo)核定使用在第30類(lèi)糕點(diǎn)上，在日常生活中兩者具有較為密切的關(guān)聯(lián)性。另外，鮑才勝公司的鮑師傅商標(biāo)已具有一定知名度，故如果在上述服務(wù)和商品上使用相同或者近似商標(biāo)，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾認(rèn)為上述服務(wù)的提供者亦為上述商品的提供者，或者認(rèn)為上述服務(wù)和商標(biāo)的提供者之間存在某種特定聯(lián)系，從而導(dǎo)致相關(guān)消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)。因此，訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)已構(gòu)成使用在類(lèi)似商品和服務(wù)上的近似商標(biāo)。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局宣告涉案商標(biāo)無(wú)效，符合《商標(biāo)法》第三十條所指的情形，被訴裁定正確。據(jù)此，法院駁回了北京易尚公司的訴訟請(qǐng)求。