近日，北京市海淀區(qū)人民法院（下稱(chēng)海淀法院）對(duì)原告佩爾優(yōu)節(jié)能科技股份有限公司（下稱(chēng)佩爾優(yōu)公司）與被告河北佩爾優(yōu)智慧節(jié)能環(huán)?？萍加邢薰荆ㄏ路Q(chēng)河北佩爾優(yōu)公司）侵犯商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案作出判決。海淀法院經(jīng)審理認(rèn)定，河北佩爾優(yōu)公司未經(jīng)佩爾優(yōu)公司許可，在其經(jīng)營(yíng)的官方網(wǎng)站和微信公眾號(hào)中，突出使用“佩爾優(yōu)”字樣，侵犯了佩爾優(yōu)公司的注冊(cè)商標(biāo)權(quán)；河北佩爾優(yōu)公司將“佩爾優(yōu)”作為企業(yè)字號(hào)，容易使相關(guān)公眾誤認(rèn)二者存在特定聯(lián)系，亦構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任，故判決河北佩爾優(yōu)公司停止侵犯商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，刊登聲明消除影響，并賠償經(jīng)濟(jì)損失2萬(wàn)元。目前，該案仍在上訴期。

佩爾優(yōu)公司訴稱(chēng)其經(jīng)授權(quán)享有“佩爾優(yōu)”文字商標(biāo)的使用權(quán)，并享有維權(quán)權(quán)利。河北佩爾優(yōu)公司將“佩爾優(yōu)”作為字號(hào),并在其網(wǎng)站等使用佩爾優(yōu)公司的商標(biāo)等行為侵犯了佩爾優(yōu)公司的注冊(cè)商標(biāo)權(quán)，并構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，故要求河北佩爾優(yōu)公司停止侵權(quán)行為，刊登聲明消除影響，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支5萬(wàn)元。

河北佩爾優(yōu)公司辯稱(chēng)，其企業(yè)名稱(chēng)經(jīng)當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門(mén)批準(zhǔn)，不存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；河北佩爾優(yōu)公司使用的標(biāo)識(shí)與涉案商標(biāo)不相同也不近似，故不存在侵犯商標(biāo)權(quán)的行為。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，河北佩爾優(yōu)公司未經(jīng)佩爾優(yōu)公司許可，在其經(jīng)營(yíng)的官方網(wǎng)站和“佩爾優(yōu)智慧節(jié)能環(huán)?！蔽⑿殴娞?hào)中，突出使用“佩爾優(yōu)”字樣，屬于在與涉案商標(biāo)近似的服務(wù)類(lèi)別中使用與涉案商標(biāo)近似的標(biāo)識(shí)，容易使相關(guān)公眾認(rèn)為河北佩爾優(yōu)公司與佩爾優(yōu)公司存在特定聯(lián)系，侵犯了佩爾優(yōu)公司的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。同時(shí)，“佩爾優(yōu)”作為涉案商標(biāo)和佩爾優(yōu)公司的企業(yè)字號(hào)，具有一定知名度，成立在后且經(jīng)營(yíng)內(nèi)容相同的河北佩爾優(yōu)公司在確定企業(yè)名稱(chēng)時(shí)，具有區(qū)別于涉案商標(biāo)和佩爾優(yōu)公司字號(hào)的合理避讓義務(wù)，但河北佩爾優(yōu)公司卻將“佩爾優(yōu)”作為企業(yè)字號(hào)，且在其官方網(wǎng)站中使用佩爾優(yōu)公司完成的浦東國(guó)際機(jī)場(chǎng)、中石油昌平數(shù)據(jù)中心、三亞阜外心血管康復(fù)中心三個(gè)項(xiàng)目案例進(jìn)行宣傳，容易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為河北佩爾優(yōu)公司與佩爾優(yōu)公司存在特定聯(lián)系，均表現(xiàn)出河北佩爾優(yōu)公司具有攀附佩爾優(yōu)公司影響力的主觀(guān)故意，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。