繼“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)申請(qǐng)失敗之后，茅臺(tái)申請(qǐng)“茅臺(tái)國(guó)宴”商標(biāo)又被駁回。近日，從北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院獲悉，“茅臺(tái)國(guó)宴”商標(biāo)注冊(cè)使用在酒類商品上，易使相關(guān)公眾對(duì)商品的品質(zhì)等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)，對(duì)其他同業(yè)經(jīng)營(yíng)者亦有失公平，法院駁回了中國(guó)貴州茅臺(tái)酒廠（集團(tuán)）有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求。目前，該案已經(jīng)生效。

這起持續(xù)三年之久的官司終于塵埃落定。相較于早可料見的判決結(jié)果，這幾年間原告方在此事上所體現(xiàn)出的執(zhí)拗，似乎更令人感到意外。事實(shí)上，不論是根據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定，還是參照過往審理案例，圍繞“國(guó)宴”商標(biāo)發(fā)起訴訟都沒有任何勝訴希望可言?？杉幢闳绱耍嚓P(guān)企業(yè)還是以“不撞南墻不死心”的姿態(tài)明知不可為而為之。盡管就商標(biāo)注冊(cè)起訴“商評(píng)委”是企業(yè)法定權(quán)利，可是這種毫無勝算的官司明顯有違理性，其背后到底是什么原因？

事實(shí)上，對(duì)于“國(guó)”字商標(biāo)，任何企業(yè)都不應(yīng)該心存僥幸才是。公開資料顯示，帶有“國(guó)酒”的申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)有198個(gè)、“國(guó)宴”108個(gè)，其中相當(dāng)部分為酒類產(chǎn)品。此類商標(biāo)的狀態(tài)顯示不是“等待實(shí)質(zhì)審查”就是“申請(qǐng)被駁回、不予受理等，該商標(biāo)已失效”……很顯然，對(duì)待“國(guó)”字商標(biāo)，國(guó)家工商總局商標(biāo)局自始至終保持了審查的一致性、公平性，完全做到了一視同仁。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院力挺職能部門依法履職所做的行政決定，是必然之事。

“國(guó)”字商標(biāo)“此路不通”，早就是確定事項(xiàng)，從立法表述、行政審核、司法判決等各個(gè)維度，都給出了明確的結(jié)論。對(duì)此，有關(guān)企業(yè)完全心知肚明，繼續(xù)“胡攪蠻纏”，終究是徒勞罷了?？偸窍氆@得“國(guó)”字號(hào)商標(biāo)，總是想借勢(shì)“國(guó)家信譽(yù)”為產(chǎn)品品質(zhì)站臺(tái)，從本質(zhì)上說，這就是一種回避競(jìng)爭(zhēng)、謀求“特殊待遇”的邏輯。一段時(shí)期、特定場(chǎng)合內(nèi)的消費(fèi)選擇、商品評(píng)價(jià)是一回事，而用“商標(biāo)”的形式將之固定化，則是另一回事了。

所謂“國(guó)宴”商標(biāo)，不可避免帶有“信用背書”“品質(zhì)薦證”的效果，這不是暗示而是赤裸裸的明示了。誠(chéng)如法院所認(rèn)定的，此類商標(biāo)會(huì)給消費(fèi)者造成誤認(rèn)，并且也會(huì)影響行業(yè)內(nèi)的公平競(jìng)爭(zhēng)。意料之中的判決結(jié)果，掐滅了有關(guān)企業(yè)的最后一絲僥幸。商標(biāo)審查，始終是中立的、超脫的，“商標(biāo)”理應(yīng)排除關(guān)于產(chǎn)品品質(zhì)的一切價(jià)值評(píng)價(jià)。一個(gè)顯而易見的道理是，產(chǎn)品質(zhì)量本身始終是變動(dòng)不居的，而“商標(biāo)”則具有長(zhǎng)期性、連續(xù)性的特點(diǎn)。想獲得一個(gè)“國(guó)”字號(hào)商標(biāo)而自我鍍金、一勞永逸，這實(shí)在是打錯(cuò)了算盤。