2001年的一張合約關(guān)于“露露”商標南北市場的使用權(quán)如今被強制分割。但在這件事塵埃落定之前，雙方關(guān)于關(guān)于“露露”之爭已經(jīng)延續(xù)了將近18年。

       早在2018年2月，河北承德露露股份有限公司發(fā)布重大訴訟公告，就汕頭高新區(qū)露露南方有限公司涉嫌侵犯承德露露商標權(quán)，提起了民事訴訟。

       同年12月27日，河北承德露露股份有限公司(與汕頭高新區(qū)露露南方有限公司、香港飛達、霖霖集團(原“露露集團”)就曾針對“商標使用許可合同糾紛案”在廣東省汕頭市公開開庭審理。

       作為杏仁露飲品界“獨大”的品牌，據(jù)2016年數(shù)據(jù)顯示，“承德露露”的明星產(chǎn)品如核桃乳、花生奶及杏仁露等在細分行業(yè)市場占率均達80%以上。但上市20多年后的承德露露卻在2018年的315晚會后，被網(wǎng)友調(diào)侃：承德杏仁露不是真露露，露露杏仁露才是真露露。于是315晚會當天，承德露露公司股價便跌逾2%。

       隨后，承德露露在2018年3月16日晚，發(fā)布了2017年年度報告：公司營收21.12億，同比下降16.22%；歸母凈利潤4.18億，同比下降8.3%；擬向全體股東分派現(xiàn)金紅利約4.89億元，分紅比例約118.3%。

       雖有大筆分紅，但營收與業(yè)績呈現(xiàn)明顯雙下滑，一直糾纏在“承德露露”與“汕頭露露”之間的商標歸屬權(quán)問題也開始浮出水面。

       2018年開庭的庭審中，根據(jù)汕頭露露方證據(jù)顯示，《備忘錄》與《補充備忘錄》中許可“汕頭露露”可以永久使用“露露”商標和專利，永久禁止承德露露經(jīng)營南方八省市場，永遠禁止承德露露生產(chǎn)經(jīng)營利樂包裝杏仁露。

       但“承德露露”一方代理律師則表示，“承德露露”此前一直不知道上述合同的存在，直到2015年2月份，這份“隱形合同”才在承德露露公司的融資盡職調(diào)查中發(fā)現(xiàn)了《備忘錄》和《補充備忘錄》的存在。《備忘錄》簽署時間為2001年12月27日，當時承德露露剛上市4年，該合同的簽訂代表著汕頭露露可以進行同業(yè)競爭。”

       而整件事件中，最“搶眼”的就是“露露”的命運僅由四個人決定。

       2001年，王寶林(代表原露露集團)、王秋敏(代表承德露露)、林維義(代表汕頭露露)、楊小燕(代表香港飛達)四人簽署了《備忘錄》。其中，王寶林同時擔任承德露露、露露集團以及汕頭露露的董事長兼法定代表人；而王秋敏同時擔任3家公司的董事；原露露集團又是承德露露和汕頭露露兩家公司的股東。

       但其中有個細節(jié)引人矚目，承德露露代理律師表示：“王寶林、王秋敏在沒有經(jīng)過董事會和股東大會審批的情況下，與林維義、楊小燕秘密簽署《備忘錄》，之后也從未對外披露，違反公司章程關(guān)于關(guān)聯(lián)交易的相關(guān)規(guī)定。”

       此外，其代理律師還補充道：“《備忘錄》和《補充備忘錄》作為關(guān)聯(lián)交易合同，違反了2006年1月1日修訂的《公司法》中關(guān)于“不得利用關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益”的禁止性規(guī)定等強制性法律法規(guī)，因此應(yīng)屬無效合同?！?

       但原露露集團代理律師反駁稱，交易發(fā)生時并無關(guān)聯(lián)交易的法律規(guī)則。

       除了在《備忘錄》和《補充備忘錄》上的糾紛，兩者在市場上也是糾紛不斷，“汕頭露露”公司的新款產(chǎn)品上仍舊赫然可見承德露露的商標。

       借助“露露”商標知名度，汕頭露露公司搶占了承德露露公司高達15%-20%的市場份額，也給承德露露公司的市場及商譽均造成一定的影響。

       爭論一直持續(xù)不斷，持續(xù)18年的商標歸屬之爭仍在持續(xù)中。