法律規(guī)定：

       《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》 第五十七條有下列行為之一的，均屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)：（一）未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)的；（二）未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的；（三）銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的；（四）偽造、擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)或者銷售偽造、擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的；（五）未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人同意，更換其注冊(cè)商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場(chǎng)的；（六）故意為侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)行為提供便利條件，幫助他人實(shí)施侵犯商標(biāo)專用權(quán)行為的；（七）給他人的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的。

裁判要旨

       原告A公司是第16901422號(hào)“魚無(wú)雙及圖”商標(biāo)）的權(quán)利人，商標(biāo)核定使用商品、服務(wù)項(xiàng)目在國(guó)際分類的43類。

       被告B餐館在店面門頭、外墻、店內(nèi)菜單、餐具、名片及服務(wù)員服裝、商場(chǎng)外墻宣傳橫幅上均使用了橫排或豎排的“魚無(wú)雙”文字，使得相公眾誤認(rèn)為該門店是原告“魚無(wú)雙”火鍋的分店或加盟店，使消費(fèi)者產(chǎn)生混淆，侵犯原告商標(biāo)權(quán)益，遂訴至法院，請(qǐng)求法院判令被告立即拆除侵權(quán)店招，停止使用店內(nèi)所有印有“魚無(wú)雙”標(biāo)識(shí)的用具（包括并不限于餐具、點(diǎn)菜單、員工服裝、名片），店面外部有“魚無(wú)雙”標(biāo)識(shí)的宣傳全部立即整改，并賠償原告因其侵權(quán)行為造成的損失100000元。

       法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案中，被告沈斌餐館在店面門頭、外墻、店內(nèi)菜單、餐具、名片及服務(wù)員服裝、商場(chǎng)外墻宣傳橫幅上均使用了橫排或豎排的“魚無(wú)雙”文字，“魚無(wú)雙”文字雖然與第16901422號(hào)“魚無(wú)雙及圖”商標(biāo)不完全相同，但二者在讀音、含義上完全相同，在漢語(yǔ)表達(dá)習(xí)慣中容易導(dǎo)致消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

律師觀點(diǎn)

       選擇向工商行政部門投訴舉報(bào)的，工商行政管理部門認(rèn)定侵權(quán)行為成立的，責(zé)令侵權(quán)人立即停止侵權(quán)行為，沒收、銷毀侵權(quán)商品和主要用于制造侵權(quán)商品、偽造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的工具，并會(huì)根據(jù)違法經(jīng)營(yíng)數(shù)額進(jìn)行相應(yīng)罰款。另外，被侵權(quán)的主體可同時(shí)請(qǐng)求工商行政部門組織調(diào)解，未達(dá)成協(xié)議或者調(diào)解書生效后不履行的，當(dāng)事人可向法院起訴要求賠償損失。

       在此，需要提醒的是，發(fā)生侵權(quán)糾紛后， 被侵權(quán)的主體應(yīng)當(dāng)收集證據(jù)證明因侵權(quán)行為所受到的具體損失具金額，根據(jù)《商標(biāo)法》第六十三條規(guī)定，損失金額一般按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定；難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；均無(wú)法確定的，由法院參照該商標(biāo)許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理綜合酌定。