湖南永和食品有限公司（簡稱“永和公司”）因在包裝上標(biāo)有“今日頭條魚”、“今日頭條小魚”、“今日頭條小魚仔”等字樣，被北京字節(jié)跳動有限公司（“今日頭條”商標(biāo)擁有方）起訴至法院，以侵害商標(biāo)權(quán)為由，索賠經(jīng)濟損失及合理支出高達1000萬元。

經(jīng)過一審、二審，7月12日，北京市高級人民法院作出終審判決，要求永和公司立即停止銷售帶有侵權(quán)字樣的魚肉制品，并向字節(jié)跳動公司賠償各項經(jīng)濟費用134.8802萬元。

7月20日，紅星資本局在永和公司天貓平臺“食為先旗艦店”和1688自營店發(fā)現(xiàn)，其產(chǎn)品名稱標(biāo)題改為“食為先麻辣小魚干”，詳情介紹頁中改為“今日頭魚”。

湖南永和食品有限公司位于岳陽市平江縣，主要生產(chǎn)鴨脖、鴨翅、小魚仔、藕片等休閑食品。因在其生產(chǎn)銷售的小魚仔包裝袋上印有“今日頭條魚”、“今日頭條小魚”、“今日頭條小魚仔”等字樣，永和公司被北京字節(jié)跳動公司起訴，緣由是侵犯“今日頭條”商標(biāo)權(quán)，索賠金額高達1000萬元。

判決書顯示，“今日頭條”商標(biāo)由字節(jié)跳動公司于2012年11月16日申請注冊，于2014年4月28日被核準(zhǔn)注冊，主要使用在第9類“已錄制的計算機操作程序、計算機軟件（已錄制）、計算機程序（可下載軟件）、電腦軟件（錄制好的）”商品上。商標(biāo)專用期限至2024年4月27日。

2017年5月5日，字節(jié)跳動公司的委托代理人在公證人員見證下，到北京市昌平區(qū)百匯購物中心購買了包裝標(biāo)有“食為先”、“今日頭條”、“湖南永和食品有限公司”等字樣以及魚形圖案的熟食食品五十盒。永和公司承認(rèn)該食品全部是其生產(chǎn)。

除此之外，永和公司在天貓、京東商城、1號店、蘇寧易購、1688上還有約40家第三方網(wǎng)店，相關(guān)店鋪與商品描述中也使用了“今日頭條”“今日頭條小魚”、 “今日頭條小魚仔”等字樣。

字節(jié)跳動公司起訴后，北京知識產(chǎn)權(quán)法院于2018年4月11日對此案進行了公開審理。

法院認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)能夠表明“今日頭條”最遲于2017年5月之前已經(jīng)成為中國境內(nèi)廣為知曉的商標(biāo)，構(gòu)成馳名商標(biāo)。盡管“今日頭條”使用在“計算機程序（可下載軟件）”上，對于“今日頭條”APP主要提供新聞資訊功能具有一定描述性，但該商標(biāo)經(jīng)持續(xù)宣傳與使用，已取得了較強的顯著特征，并與字節(jié)跳動公司形成了緊密的對應(yīng)關(guān)系。

雖然“今日頭條魚” “今日頭條小魚仔”在文字含義上與“今日頭條”有所區(qū)別，但鑒于涉案商標(biāo)與魚類食品的相關(guān)公眾均為一般普通公眾，二者高度重合，公眾在購買“今日頭條魚”“今日頭條小魚仔”時，極易與涉案商標(biāo)“今日頭條”相聯(lián)系。綜合永和公司也在外包裝上使用“QQ微脖”“鴨里巴巴”之類文字，因此認(rèn)定永和公司存在故意攀附行為。

庭審中，永和公司也向法院提供了多篇關(guān)于今日頭條存在違規(guī)行為的負(fù)面新聞報道，用以證明字節(jié)跳動公司的“今日頭條”商標(biāo)不具有美譽度、不應(yīng)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。

此外，永和公司一審中表明已將相關(guān)字樣改為“今日頭魚”，不再使用“今日頭條”。經(jīng)現(xiàn)場核對，字節(jié)跳動公司認(rèn)可永和公司僅在天貓旗艦店上對所述字樣進行改正，但對其他部分不予認(rèn)可。

永和公司將包裝字樣改為“今日頭魚”

法院認(rèn)定，永和公司不正當(dāng)利用馳名商標(biāo)“今日頭條”的商業(yè)信譽來推銷其商品，并在原有商標(biāo)基礎(chǔ)上增添其他詞匯，帶有戲謔性質(zhì)，不但削弱了涉案商標(biāo)的顯著性，更貶損了涉案商標(biāo)的市場聲譽。因此，永和公司的前述行為侵犯了字節(jié)跳動公司涉案馳名商標(biāo)的專用權(quán)。

最終，法院判令永和公司立即停止生產(chǎn)、銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品，并停止宣傳中的侵權(quán)行為?？紤]到字節(jié)跳動公司和永和公司分屬于不同的行業(yè)，且行業(yè)差異較大，兩者之間不存在市場競爭關(guān)系，因此，綜合考慮永和公司的主觀過錯程度、侵權(quán)行為的性質(zhì)、范圍、后果、馳名商標(biāo)的聲譽等因素，酌情確定永和公司賠償字節(jié)跳動公司的經(jīng)濟損失額為100萬元。

字節(jié)跳動公司在本案中主張的合理支出合計353448元，最終確認(rèn)部分為348802元，需由永和公司承擔(dān)。而且永和公司還需在其官方網(wǎng)站、天貓自營店、1688自營店及微信公眾號上分別刊登聲明，以消除侵權(quán)造成的不良影響。

一審結(jié)束后，永和公司不服判決，提起上訴。2021年1月27日，北京市高級人民法院進行了二審審理，7月12日作出終審判決，駁回上訴，維持原判。

截至目前，永和公司生產(chǎn)的魚肉制品網(wǎng)絡(luò)銷售端的名稱已不再使用“今日頭條”字樣。

永和公司并未在微信公眾號上發(fā)布聲明，而是在天貓旗艦店和1688自營店下面發(fā)表了一篇《特別聲明》。不過，聲明中并未提及其侵犯字條跳動公司商標(biāo)權(quán)事宜，僅表示：“因新廣告法規(guī)不得使用夸大宣傳，故本店已針對在售產(chǎn)品的廣告宣傳排查整改，如有未調(diào)整之處敬請?zhí)嵝?，關(guān)于此類問題發(fā)生的糾紛支持退貨退款，但不作為賠償?shù)睦碛?，本公司不接受并不妥協(xié)于任何形式的極限詞賠付，望廣大消費者與‘打假’人士知悉！”