賣(mài)“今日頭條魚(yú)”,這家公司被判賠償今日頭條134萬(wàn)元
2021-07-21 13:26:06
湖南永和食品有限公司(簡(jiǎn)稱“永和公司”)因在包裝上標(biāo)有“今日頭條魚(yú)”、“今日頭條小魚(yú)”、“今日頭條小魚(yú)仔”等字樣,被北京字節(jié)跳動(dòng)有限公司(“今日頭條”商標(biāo)擁有方)起訴至法院,以侵害商標(biāo)權(quán)為由,索賠經(jīng)濟(jì)損失及合理支出高達(dá)1000萬(wàn)元。
經(jīng)過(guò)一審、二審,7月12日,北京市高級(jí)人民法院作出終審判決,要求永和公司立即停止銷(xiāo)售帶有侵權(quán)字樣的魚(yú)肉制品,并向字節(jié)跳動(dòng)公司賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)費(fèi)用134.8802萬(wàn)元。
7月20日,紅星資本局在永和公司天貓平臺(tái)“食為先旗艦店”和1688自營(yíng)店發(fā)現(xiàn),其產(chǎn)品名稱標(biāo)題改為“食為先麻辣小魚(yú)干”,詳情介紹頁(yè)中改為“今日頭魚(yú)”。
湖南永和食品有限公司位于岳陽(yáng)市平江縣,主要生產(chǎn)鴨脖、鴨翅、小魚(yú)仔、藕片等休閑食品。因在其生產(chǎn)銷(xiāo)售的小魚(yú)仔包裝袋上印有“今日頭條魚(yú)”、“今日頭條小魚(yú)”、“今日頭條小魚(yú)仔”等字樣,永和公司被北京字節(jié)跳動(dòng)公司起訴,緣由是侵犯“今日頭條”商標(biāo)權(quán),索賠金額高達(dá)1000萬(wàn)元。
判決書(shū)顯示,“今日頭條”商標(biāo)由字節(jié)跳動(dòng)公司于2012年11月16日申請(qǐng)注冊(cè),于2014年4月28日被核準(zhǔn)注冊(cè),主要使用在第9類“已錄制的計(jì)算機(jī)操作程序、計(jì)算機(jī)軟件(已錄制)、計(jì)算機(jī)程序(可下載軟件)、電腦軟件(錄制好的)”商品上。商標(biāo)專用期限至2024年4月27日。
2017年5月5日,字節(jié)跳動(dòng)公司的委托代理人在公證人員見(jiàn)證下,到北京市昌平區(qū)百匯購(gòu)物中心購(gòu)買(mǎi)了包裝標(biāo)有“食為先”、“今日頭條”、“湖南永和食品有限公司”等字樣以及魚(yú)形圖案的熟食食品五十盒。永和公司承認(rèn)該食品全部是其生產(chǎn)。
除此之外,永和公司在天貓、京東商城、1號(hào)店、蘇寧易購(gòu)、1688上還有約40家第三方網(wǎng)店,相關(guān)店鋪與商品描述中也使用了“今日頭條”“今日頭條小魚(yú)”、 “今日頭條小魚(yú)仔”等字樣。
字節(jié)跳動(dòng)公司起訴后,北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院于2018年4月11日對(duì)此案進(jìn)行了公開(kāi)審理。
法院認(rèn)為,現(xiàn)有證據(jù)能夠表明“今日頭條”最遲于2017年5月之前已經(jīng)成為中國(guó)境內(nèi)廣為知曉的商標(biāo),構(gòu)成馳名商標(biāo)。盡管“今日頭條”使用在“計(jì)算機(jī)程序(可下載軟件)”上,對(duì)于“今日頭條”APP主要提供新聞資訊功能具有一定描述性,但該商標(biāo)經(jīng)持續(xù)宣傳與使用,已取得了較強(qiáng)的顯著特征,并與字節(jié)跳動(dòng)公司形成了緊密的對(duì)應(yīng)關(guān)系。
雖然“今日頭條魚(yú)” “今日頭條小魚(yú)仔”在文字含義上與“今日頭條”有所區(qū)別,但鑒于涉案商標(biāo)與魚(yú)類食品的相關(guān)公眾均為一般普通公眾,二者高度重合,公眾在購(gòu)買(mǎi)“今日頭條魚(yú)”“今日頭條小魚(yú)仔”時(shí),極易與涉案商標(biāo)“今日頭條”相聯(lián)系。綜合永和公司也在外包裝上使用“QQ微脖”“鴨里巴巴”之類文字,因此認(rèn)定永和公司存在故意攀附行為。
庭審中,永和公司也向法院提供了多篇關(guān)于今日頭條存在違規(guī)行為的負(fù)面新聞報(bào)道,用以證明字節(jié)跳動(dòng)公司的“今日頭條”商標(biāo)不具有美譽(yù)度、不應(yīng)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。
此外,永和公司一審中表明已將相關(guān)字樣改為“今日頭魚(yú)”,不再使用“今日頭條”。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)核對(duì),字節(jié)跳動(dòng)公司認(rèn)可永和公司僅在天貓旗艦店上對(duì)所述字樣進(jìn)行改正,但對(duì)其他部分不予認(rèn)可。
永和公司將包裝字樣改為“今日頭魚(yú)”
法院認(rèn)定,永和公司不正當(dāng)利用馳名商標(biāo)“今日頭條”的商業(yè)信譽(yù)來(lái)推銷(xiāo)其商品,并在原有商標(biāo)基礎(chǔ)上增添其他詞匯,帶有戲謔性質(zhì),不但削弱了涉案商標(biāo)的顯著性,更貶損了涉案商標(biāo)的市場(chǎng)聲譽(yù)。因此,永和公司的前述行為侵犯了字節(jié)跳動(dòng)公司涉案馳名商標(biāo)的專用權(quán)。
最終,法院判令永和公司立即停止生產(chǎn)、銷(xiāo)售被控侵權(quán)產(chǎn)品,并停止宣傳中的侵權(quán)行為??紤]到字節(jié)跳動(dòng)公司和永和公司分屬于不同的行業(yè),且行業(yè)差異較大,兩者之間不存在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,因此,綜合考慮永和公司的主觀過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的性質(zhì)、范圍、后果、馳名商標(biāo)的聲譽(yù)等因素,酌情確定永和公司賠償字節(jié)跳動(dòng)公司的經(jīng)濟(jì)損失額為100萬(wàn)元。
字節(jié)跳動(dòng)公司在本案中主張的合理支出合計(jì)353448元,最終確認(rèn)部分為348802元,需由永和公司承擔(dān)。而且永和公司還需在其官方網(wǎng)站、天貓自營(yíng)店、1688自營(yíng)店及微信公眾號(hào)上分別刊登聲明,以消除侵權(quán)造成的不良影響。
一審結(jié)束后,永和公司不服判決,提起上訴。2021年1月27日,北京市高級(jí)人民法院進(jìn)行了二審審理,7月12日作出終審判決,駁回上訴,維持原判。
截至目前,永和公司生產(chǎn)的魚(yú)肉制品網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售端的名稱已不再使用“今日頭條”字樣。
永和公司并未在微信公眾號(hào)上發(fā)布聲明,而是在天貓旗艦店和1688自營(yíng)店下面發(fā)表了一篇《特別聲明》。不過(guò),聲明中并未提及其侵犯字條跳動(dòng)公司商標(biāo)權(quán)事宜,僅表示:“因新廣告法規(guī)不得使用夸大宣傳,故本店已針對(duì)在售產(chǎn)品的廣告宣傳排查整改,如有未調(diào)整之處敬請(qǐng)?zhí)嵝?,關(guān)于此類問(wèn)題發(fā)生的糾紛支持退貨退款,但不作為賠償?shù)睦碛?,本公司不接受并不妥協(xié)于任何形式的極限詞賠付,望廣大消費(fèi)者與‘打假’人士知悉!”

商標(biāo)轉(zhuǎn)讓資訊
- 1說(shuō)不清!《人生一串》原型燒烤店搶注節(jié)目商標(biāo)?
- 2蘋(píng)果為自研ARM申請(qǐng)“ Rosetta”商標(biāo)
- 3使用“紅領(lǐng)巾”為店鋪商標(biāo)?不正當(dāng)使用少先隊(duì)標(biāo)志標(biāo)識(shí),決不姑息
- 4“樂(lè)視””樂(lè)視TV“等千余個(gè)商標(biāo)被拍賣(mài),起拍價(jià)13.64萬(wàn)元
- 5李佳琦為“OMG買(mǎi)它”申請(qǐng)聲音商標(biāo)
- 6快播商標(biāo)拍賣(mài)成交 起拍價(jià)4.5萬(wàn)最終成交價(jià)950萬(wàn)
- 7《黑神話:悟空》天命人商標(biāo)已被搶注
- 8廣州美誠(chéng)“美誠(chéng)月餅”商標(biāo)已無(wú)效,曾申請(qǐng)“香港美誠(chéng)”商標(biāo)