承德露露與汕頭露露的商標(biāo)之爭(zhēng)有了新進(jìn)展。

2019年1月5日晚間，承德露露發(fā)布公告稱，汕頭高新區(qū)露露南方有限公司（簡(jiǎn)稱“汕頭露露”）訴承德露露等被告商標(biāo)使用許可合同糾紛案二審?fù)戤?，二審法院駁回承德露露上訴，維持原判。但承德露露表示，為維護(hù)公司核心知識(shí)產(chǎn)權(quán)，公司將依法向人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?

承德露露與汕頭露露的糾紛由來已久。從2015年開始，承德露露不斷狀告汕頭露露侵權(quán)，理由是其當(dāng)初授予汕頭露露商標(biāo)使用權(quán)的備忘錄等文件不符合法定程序。2018年8月，汕頭露露主動(dòng)向汕頭市金平區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令承德露露繼續(xù)履行此前簽訂的《備忘錄》及《補(bǔ)充備忘錄》，即履行商標(biāo)使用許可義務(wù)。同時(shí)，汕頭露露還請(qǐng)求判令承德露露賠償經(jīng)濟(jì)損失（含原告維權(quán)支出的合理費(fèi)用），共計(jì)50萬元人民幣。

2019年6月，汕頭市金平區(qū)人民法院一審判決上述《備忘錄》、《補(bǔ)充備忘錄》有效，承德露露需履行商標(biāo)使用許可合同義務(wù)，承德露露于判決發(fā)生法律效力之日起，停止阻礙和干擾原告依據(jù)《備忘錄》和《補(bǔ)充備忘錄》使用相關(guān)商標(biāo)的行為。

而承德露露稱，在本案訴訟過程中，公司提出了證明《備忘錄》和《補(bǔ)充備忘錄》無效以及證明《補(bǔ)充備忘錄》涉嫌偽造的關(guān)鍵證據(jù)，汕頭市金平區(qū)法院未予采信。因此公司于2019年6月13日向廣東省汕頭市中級(jí)人民法院提起上訴。

但是二審法院認(rèn)為，一審審判程序合法，承德露露提出的一審違反法定程序的上訴主張理由不成立。因此駁回其上訴請(qǐng)求，且此為終審判決。

承德露露在公告最后表示，本次訴訟為終審判決，對(duì)公司2019年度的利潤不會(huì)產(chǎn)生直接影響。

截至1月6日收盤，承德露露股價(jià)下跌1.25%，報(bào)價(jià)7.9元/股，市值77.31億。值得注意的是，也是從2015年開始，承德露露股價(jià)開始從巔峰走下坡路，每股報(bào)價(jià)從最高點(diǎn)的超過17元一路下跌到目前的不足8元。