近日，北京市高級人民法院做出終審判決，對嘉興市美菱電氣有限公司上訴不予支持，維持原判，“李鬼”最終敗訴。

合肥美菱公司發(fā)現(xiàn)，嘉興市美菱電氣有限公司在集成吊頂用鋁扣板等商品上使用“美菱塞納春天”商標，嘉興市豐高澳爾瑪電器有限公司、北京市美菱尚達科技有限公司（現(xiàn)更名為新鄉(xiāng)迪島貿易有限公司）在上述商品的宣傳、銷售中使用“美菱”“美菱Meiling及圖”商標，均構成對其第918234號、第6252214號商標的復制和模仿。嘉興美菱公司在生產、銷售的集成吊頂浴霸、集成吊頂換氣扇排風扇等商品上使用“美菱塞納春天”商標，澳爾瑪公司、美菱尚達公司在上述商品的宣傳、銷售中使用“美菱”“美菱Meiling及圖”商標，均與其第9489511號、第9489494號、第9489524號商標構成近似。此外，合肥美菱公司發(fā)現(xiàn)，美菱塞納春天網站主辦單位是嘉興市秀洲區(qū)王店永欽廚衛(wèi)電器廠。

合肥美菱公司自1983年建廠以來，就開始在電冰箱產品上使用“美菱”商標，1983年12月7日申請注冊第209814號“ML美菱”商標，其注冊使用在“電冰箱”商品上的“美菱”商標為馳名商標，“美菱”牌電冰箱為“中國名牌產品”。第6252214號“美菱Meiling及圖”商標是使用在冰箱、冰柜商品上的，第918234號是“美菱”商標，第9489494號商標為“美菱Meiling及圖”、第9489524號商標為“美菱Meiling及圖”。

據(jù)此，合肥美菱公司以上述四公司侵犯其商標權及不正當競爭為由，訴至北京知識產權法院，請求法院判令四被告立即停止生產、銷售涉案產品；嘉興美菱公司、美菱尚達公司變更企業(yè)名稱且不得含有“美菱”字樣；永欽電器廠關閉域名為“meilingdd.com”的網站；四被告連帶賠償其經濟損失300萬元。

一審法院經審理認為，嘉興美菱公司生產、銷售，澳爾瑪公司和美菱尚達公司宣傳、銷售的集成吊頂系列產品上使用“美菱”系列商標的行為，易導致相關公眾混淆誤認，侵犯了原告的商標專用權。嘉興美菱公司、美菱尚達公司與合肥美菱公司為具有競爭關系的同業(yè)經營者，但二公司在注冊企業(yè)名稱時并未對他人的在先馳名商標或字號合理避讓，主觀上具有攀附合肥美菱公司商譽的故意，構成不正當競爭。

綜上，法院判決四被告公司立即停止侵害原告合肥美菱股份有限公司第918234號、第6252214號、第9489494號、第9489511號、第9489524號注冊商標專用權的行為；嘉興市美菱電氣有限公司、被告北京市美菱尚達科技有限公司立即停止在其企業(yè)名稱中使用“美菱”字號的不正當競爭行為；四被告連帶賠償原告合肥美菱股份有限公司經濟損失三百萬元。

嘉興美菱公司不服一審判決，上訴至北京高院。

北京高院的判決書顯示，嘉興美菱公司在其生產、銷售的集成吊頂用鋁扣板等商品上使用“美菱”和“美菱塞納春天”商標，明顯具有攀附合肥美菱公司商譽的主觀故意。嘉興美菱公司在其生產、銷售集成吊頂用鋁扣板商品過程中使用“美菱”“美菱塞納春天”商標，侵害了合肥美菱公司對第918234號“美菱”商標和第6252214號“美菱Meiling及圖”商標所享有的馳名商標專用權。

嘉興美菱公司在其生產、銷售的前述集成吊頂浴霸、集成吊頂換氣扇排風扇、集成吊頂節(jié)能照明燈等產品上使用了“美菱塞納春天”商標，屬于在同一種或類似商品上使用與合肥美菱公司第9489494號“美菱Meiling及圖”商標、第9489511號“美菱Meiling及圖”商標、第9489524號“美菱Meiling及圖”商標相近似的商標，容易導致相關公眾的混淆誤認，侵害了長虹美菱公司對前述商標享有的注冊商標專用權。

北京高院對嘉興市美菱電氣有限公司的上訴請求不予支持，駁回上訴，維持原判。