2017年9月28日，北京五八信息技術(shù)有限公司申請(qǐng)注冊(cè)“58車商通”商標(biāo)，因涉嫌與易車公司等構(gòu)成近似商標(biāo)，遭國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局駁回，五八公司不服提起上訴，北京市高級(jí)人民法院不久前終審駁回五八公司的申請(qǐng)請(qǐng)求。

資料顯示，58車商通主要用于清除電子設(shè)備的干擾; 噴涂服務(wù); 維修信息; 運(yùn)載工具清洗服務(wù); 橡膠輪胎修補(bǔ); 汽車保養(yǎng)和修理; 機(jī)械安裝、保養(yǎng)和修理; 消毒; 手工具修理; 燃燒器保養(yǎng)與修理等。

法院認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)由“58車商通”構(gòu)成，引證商標(biāo)一由“車商通”構(gòu)成，引證商標(biāo)二由“58裝修”構(gòu)成。對(duì)比訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二，訴爭(zhēng)商標(biāo)完整包含了引證商標(biāo)一，與引證商標(biāo)二均含有“58”，在文字構(gòu)成、呼叫、含義等方面較為相近難以從整體上對(duì)其進(jìn)行區(qū)分，

因此訴爭(zhēng)商標(biāo)“58車商通”與引證商標(biāo)一、二在整體上構(gòu)成近似商標(biāo)。如果訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二在同一種或類似服務(wù)上共存，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)商品來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，故構(gòu)成商標(biāo)法第三十條、三十一條所指之情形。

五八公司則認(rèn)為，引證商標(biāo)二初步審定的類似群組為3713群組，一審法院對(duì)此認(rèn)定有誤，五八公司放棄“3713噴漆服務(wù)群組”上的復(fù)審請(qǐng)求，與引證商標(biāo)二不再構(gòu)成同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。引證商標(biāo)一已經(jīng)因連續(xù)三年不使用被撤銷，撤銷復(fù)審申請(qǐng)不予受理，不再構(gòu)成訴爭(zhēng)商標(biāo)應(yīng)當(dāng)予以核準(zhǔn)注冊(cè)的在先權(quán)利障礙。

法院則認(rèn)為，五八公司雖主張引證商標(biāo)一已經(jīng)被撤銷，但該商標(biāo)至今尚未被公告撤銷，仍為有效的注冊(cè)商標(biāo)，構(gòu)成訴爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)的在先權(quán)利障礙。截至目前，引證商標(biāo)二處于異議程序中，仍為初步審定并予以公告的商標(biāo)，構(gòu)成訴爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)的在先權(quán)利障礙。

五八公司雖然明確放棄其在3713類似群組“噴涂服務(wù)”上的注冊(cè)申請(qǐng)，但在其保留的指定服務(wù)上，訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一仍構(gòu)成使用在相同或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)，故不影響本案對(duì)于其可注冊(cè)性的認(rèn)定。