圍繞“紅牛商標(biāo)”在中國市場(chǎng)的爭(zhēng)奪已經(jīng)持續(xù)多年，就在近日，上述案件迎來重要的法律判決節(jié)點(diǎn)。北京市高級(jí)人民法院在本月25日發(fā)布上述案件的一審判決，駁回紅牛維他命飲料有限公司的全部請(qǐng)求，其中主要包括“要求泰國天絲醫(yī)藥保健有限公司(以下簡(jiǎn)稱天絲醫(yī)藥)支付逾37億廣告宣傳費(fèi)”和“要求法院確認(rèn)紅牛維他命飲料有限公司(以下簡(jiǎn)稱紅牛中國)對(duì)紅牛系列商標(biāo)享有所有者合法權(quán)益”兩個(gè)部分。

對(duì)于北京高院的一審判決，紅牛中國法務(wù)相關(guān)人員向網(wǎng)易財(cái)經(jīng)表示，該案紅牛中國的訴請(qǐng)是紅牛系列商標(biāo)權(quán)益包括20多年來的商譽(yù)增值，而該案的一審結(jié)果是商標(biāo)本身權(quán)屬的判決，更不是終審結(jié)果。而天絲方面則向網(wǎng)易財(cái)經(jīng)指出，一審判決代表了天絲醫(yī)藥在此案中大獲全勝?！氨M管嚴(yán)彬方試圖拖延、阻礙和破壞天絲醫(yī)藥在先提起的訴訟的正常審理的意圖十分明顯，但是隨著核心案件的逐步判決，其纏訴手段和拖延策略終將失效?！?

據(jù)網(wǎng)易財(cái)經(jīng)了解，本案的原告為紅牛維他命飲料有限公司，即我們簡(jiǎn)稱的紅牛中國，法人嚴(yán)彬。而上述案件紅牛中國的訴求共有兩個(gè)：1. 請(qǐng)求法院確認(rèn)其對(duì)第878072、878073、1289559等17個(gè)紅牛系列商標(biāo)享有所有者的合法權(quán)益。2.要求天絲醫(yī)藥向其支付共計(jì)37.53億元的廣告宣傳費(fèi)用。

但法院方面在一審中并未支持紅牛中國的一審訴求。法院認(rèn)為，從合資公司合同的設(shè)立目的和過去二十余年雙方并未存在相關(guān)爭(zhēng)議等方面解釋，紅牛中國享有紅牛系列商標(biāo)享有所有者合法權(quán)益的請(qǐng)求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)。

而對(duì)于紅牛中國要求天絲醫(yī)藥支付廣告宣傳費(fèi)的請(qǐng)求，法院認(rèn)為，紅牛中國存在出于自身商業(yè)利益的考慮、且已就相關(guān)廣告宣傳費(fèi)用計(jì)入公司運(yùn)營成本等情況，因此這一請(qǐng)求也被拒絕。

對(duì)于上述判決，紅牛中國在隨后發(fā)給網(wǎng)易財(cái)經(jīng)的聲明中指出，紅牛維他命飲料有限公司是“紅牛系列商標(biāo)”在中國市場(chǎng)從零價(jià)值至數(shù)百億市值的唯一投入方和貢獻(xiàn)者。“在本案中，本公司的核心訴求為，請(qǐng)求法院確認(rèn)本公司對(duì)紅牛系列商標(biāo)享有所有者所應(yīng)享有的合法權(quán)益，即本公司有權(quán)使用紅牛系列商標(biāo)并享有其上所附收益等合法權(quán)益，并非請(qǐng)求法院確認(rèn)本公司應(yīng)為登記注冊(cè)的商標(biāo)所有權(quán)人”。

紅牛中國認(rèn)為，北京高院的一審判決回避了前述核心問題，僅圍繞紅牛中國公司是否對(duì)“紅牛系列商標(biāo)”享有商標(biāo)所有權(quán)進(jìn)行審查和裁判，偏離了公司的真正訴求?！耙粚徟袥Q事實(shí)上是對(duì)紅牛系列商標(biāo)登記在泰國天絲名下這一法律狀態(tài)進(jìn)行了再次確認(rèn)。本公司認(rèn)為，一審判決回避焦點(diǎn)問題，未能體現(xiàn)公平原則，對(duì)此本公司堅(jiān)決不予認(rèn)可。本公司作為紅牛系列商標(biāo)這二十余年來的唯一投入方，于情、于理、于法，均應(yīng)是該商標(biāo)合法權(quán)益的享有者。

紅牛中國還在聲明中對(duì)外宣布，將依法向最高人民法院提起上訴。