圍繞“紅牛商標”在中國市場的爭奪已經(jīng)持續(xù)多年，就在近日，上述案件迎來重要的法律判決節(jié)點。北京市高級人民法院在本月25日發(fā)布上述案件的一審判決，駁回紅牛維他命飲料有限公司的全部請求，其中主要包括“要求泰國天絲醫(yī)藥保健有限公司(以下簡稱天絲醫(yī)藥)支付逾37億廣告宣傳費”和“要求法院確認紅牛維他命飲料有限公司(以下簡稱紅牛中國)對紅牛系列商標享有所有者合法權(quán)益”兩個部分。

對于北京高院的一審判決，紅牛中國法務相關(guān)人員向網(wǎng)易財經(jīng)表示，該案紅牛中國的訴請是紅牛系列商標權(quán)益包括20多年來的商譽增值，而該案的一審結(jié)果是商標本身權(quán)屬的判決，更不是終審結(jié)果。而天絲方面則向網(wǎng)易財經(jīng)指出，一審判決代表了天絲醫(yī)藥在此案中大獲全勝?！氨M管嚴彬方試圖拖延、阻礙和破壞天絲醫(yī)藥在先提起的訴訟的正常審理的意圖十分明顯，但是隨著核心案件的逐步判決，其纏訴手段和拖延策略終將失效?！?

據(jù)網(wǎng)易財經(jīng)了解，本案的原告為紅牛維他命飲料有限公司，即我們簡稱的紅牛中國，法人嚴彬。而上述案件紅牛中國的訴求共有兩個：1. 請求法院確認其對第878072、878073、1289559等17個紅牛系列商標享有所有者的合法權(quán)益。2.要求天絲醫(yī)藥向其支付共計37.53億元的廣告宣傳費用。

但法院方面在一審中并未支持紅牛中國的一審訴求。法院認為，從合資公司合同的設立目的和過去二十余年雙方并未存在相關(guān)爭議等方面解釋，紅牛中國享有紅牛系列商標享有所有者合法權(quán)益的請求缺乏事實及法律依據(jù)。

而對于紅牛中國要求天絲醫(yī)藥支付廣告宣傳費的請求，法院認為，紅牛中國存在出于自身商業(yè)利益的考慮、且已就相關(guān)廣告宣傳費用計入公司運營成本等情況，因此這一請求也被拒絕。

對于上述判決，紅牛中國在隨后發(fā)給網(wǎng)易財經(jīng)的聲明中指出，紅牛維他命飲料有限公司是“紅牛系列商標”在中國市場從零價值至數(shù)百億市值的唯一投入方和貢獻者?！霸诒景钢校竟镜暮诵脑V求為，請求法院確認本公司對紅牛系列商標享有所有者所應享有的合法權(quán)益，即本公司有權(quán)使用紅牛系列商標并享有其上所附收益等合法權(quán)益，并非請求法院確認本公司應為登記注冊的商標所有權(quán)人”。

紅牛中國認為，北京高院的一審判決回避了前述核心問題，僅圍繞紅牛中國公司是否對“紅牛系列商標”享有商標所有權(quán)進行審查和裁判，偏離了公司的真正訴求。“一審判決事實上是對紅牛系列商標登記在泰國天絲名下這一法律狀態(tài)進行了再次確認。本公司認為，一審判決回避焦點問題，未能體現(xiàn)公平原則，對此本公司堅決不予認可。本公司作為紅牛系列商標這二十余年來的唯一投入方，于情、于理、于法，均應是該商標合法權(quán)益的享有者。

紅牛中國還在聲明中對外宣布，將依法向最高人民法院提起上訴。