得恩堂眼鏡公司表示，該公司于2018年2月26日以「BOY LONDON」商標(biāo)，向智財(cái)局申請(qǐng)注冊(cè)。但智財(cái)局審查后卻認(rèn)為商標(biāo)圖樣LONDON字樣有使公眾誤認(rèn)誤信商標(biāo)之性質(zhì)、品質(zhì)或產(chǎn)地之虞，不準(zhǔn)注冊(cè)，遂轉(zhuǎn)向智財(cái)法院提起商標(biāo)注冊(cè)訴訟。

       得恩堂公司表示，該公司商標(biāo)為「BOY LONDON」并非「LONDON B0Y」，整體部分應(yīng)不會(huì)讓消費(fèi)者誤認(rèn)誤信商品的產(chǎn)地為英國(guó)倫敦。

       得恩堂說明，該公司自1998年起就在全國(guó)各得恩堂眼鏡直營(yíng)店提供販?zhǔn)跮ONDON BOY商標(biāo)商品，且商品吊牌均已明確顯示臺(tái)灣制造，從未有消費(fèi)者因?yàn)樯虡?biāo)而誤認(rèn)誤信這只眼鏡來自英國(guó)倫敦或與英國(guó)倫敦有關(guān)，否則，消費(fèi)者老早就已向公平會(huì)檢舉標(biāo)示不實(shí)，同業(yè)也會(huì)檢舉使用LONDON BOY商標(biāo)系從事不公平競(jìng)爭(zhēng)。

       得恩堂公司舉例說明，市面上也有其他商品商標(biāo)內(nèi)容有日本東京「TOKYO」、南韓首爾「SEOUL」、紐西蘭「Wellington」甚至澳洲雪梨「SYDNEY」，但商品并非來自日本、南韓、紐西蘭及澳洲，卻都能夠核準(zhǔn)商標(biāo)，只有得恩堂「LONDON BOY」被打回票，顯然違反平等原則。

       智財(cái)法院則認(rèn)為，得恩堂LONDON BOY商標(biāo)，仍會(huì)使一般消費(fèi)者產(chǎn)生來自于倫敦，或與倫敦有關(guān)之商品或服務(wù)；至于其他使用TOKYO、SEOUL等國(guó)外城市名稱的商標(biāo)，則因各該商標(biāo)名稱及指定使用之商品或服務(wù)都不盡相同，基于個(gè)案事實(shí)及證據(jù)樣態(tài)差異，有關(guān)各別商標(biāo)識(shí)別性之有無及強(qiáng)弱、公眾誤認(rèn)誤信之可能性高低等種種因素，判斷結(jié)果自有不同，審結(jié)后駁回得恩堂公司之訴。本案仍可上訴。