使用與別家公司相近似標(biāo)識(shí) 廣州一搬家公司被判賠償16萬(wàn)元
2021-07-23 09:37:23
日前,廣東省廣州市海珠區(qū)人民法院審結(jié)一起侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案。被告大鑫眾服務(wù)部因?qū)嵤┓旅熬W(wǎng)站、盜用原告公司的榮譽(yù)及業(yè)績(jī)、使用相同或近似商標(biāo)等侵權(quán)行為,被法院一審判賠16萬(wàn)元。被告不服提起上訴,近日,廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院駁回上訴,維持原判。
大眾公司、大鑫眾服務(wù)部、知青公司均是從事搬家服務(wù)、搬運(yùn)服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者,三者均存在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。原告大眾公司企業(yè)名稱及使用在搬家服務(wù)、搬運(yùn)服務(wù)的商標(biāo)在同行業(yè)內(nèi)及相關(guān)公眾中具有較高知名度,近年來(lái)獲得“中國(guó)搬遷市場(chǎng)公眾滿意首選品牌”、“中國(guó)搬遷市場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)品牌”等榮譽(yù)證書。大眾公司發(fā)現(xiàn),成立于2015年3月的大鑫眾服務(wù)部在網(wǎng)站上使用與自己相近似的“大眾搬屋”“大鑫眾搬家(官方網(wǎng)站)”標(biāo)識(shí)及宣傳標(biāo)語(yǔ)。幾經(jīng)交涉未果后,大眾公司于2019年8月將大鑫眾服務(wù)部和提供網(wǎng)絡(luò)宣傳的知青公司起訴至海珠區(qū)法院。
大眾公司認(rèn)為,大鑫眾服務(wù)部借大眾公司的榮譽(yù)、業(yè)績(jī)進(jìn)行宣傳,擅自使用與自己相同或近似的名稱、裝潢,導(dǎo)致混淆,誤導(dǎo)公眾,嚴(yán)重侵害其商標(biāo)專用權(quán)。知青公司在其主辦網(wǎng)站為大鑫眾服務(wù)部侵權(quán)行為提供網(wǎng)絡(luò)宣傳,亦應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
大鑫眾服務(wù)部表示自己系“大鑫眾”商標(biāo)的專用權(quán)使用人;大眾公司非馳名商標(biāo),指控的網(wǎng)上行為不屬實(shí);大鑫眾服務(wù)部已經(jīng)在工商局的監(jiān)督下經(jīng)過(guò)整改,網(wǎng)站的備案所有人不是大鑫眾服務(wù)部;大眾公司起訴的是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán),而不是商標(biāo)侵權(quán);涉案的三個(gè)網(wǎng)站與其并無(wú)關(guān)系。
知青公司則稱,網(wǎng)站雖為其主辦,但該網(wǎng)站建立后已轉(zhuǎn)讓給大鑫眾服務(wù)部并由大鑫眾服務(wù)部實(shí)際使用,是大鑫眾服務(wù)部的官方網(wǎng)站,之后的運(yùn)營(yíng)和侵權(quán)與其無(wú)關(guān)。
一審法院經(jīng)審理查明,大鑫眾服務(wù)部使用與大眾公司兩權(quán)利商標(biāo)相近似的標(biāo)識(shí),侵害了大眾公司商標(biāo)專用權(quán),抄襲大眾公司相關(guān)宣傳語(yǔ),借用大眾公司企業(yè)榮譽(yù)、企業(yè)業(yè)績(jī),其行為實(shí)際上是對(duì)外夸大自己有多年的搬家經(jīng)營(yíng)歷史,使相關(guān)公眾誤以為其與大眾公司存在關(guān)聯(lián),主觀上攀附知名企業(yè)的意圖明顯,構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。網(wǎng)站使用的“20年搬家老品牌,你的搬家優(yōu)選!”“廣州老字號(hào)”等虛假宣傳語(yǔ),亦構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。此外,法院查明,2018年7月4日前,網(wǎng)站上的上述侵權(quán)行為的實(shí)施者是知青公司與大鑫眾服務(wù)部,之后的侵權(quán)行為實(shí)施者是大鑫眾服務(wù)部。
一審法院審理后認(rèn)為,大鑫眾服務(wù)部在知曉大眾公司及其搬屋服務(wù)在相關(guān)公眾中具有較高知名度的情況下實(shí)施了盜用大眾公司的榮譽(yù)及業(yè)績(jī)、使用相同或近似商標(biāo)等各項(xiàng)侵權(quán)行為,既有商標(biāo)侵權(quán)行為,又有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,遂判決大鑫眾服務(wù)部賠償損失包括維權(quán)合理費(fèi)用共計(jì)16萬(wàn)元,知青公司在8萬(wàn)元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
被告不服一審判決向廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起上訴,廣州知產(chǎn)法院審理后依法駁回上訴,維持原判。

商標(biāo)轉(zhuǎn)讓資訊
- 1如何處理著作權(quán)與商標(biāo)權(quán)的權(quán)利沖突
- 2公開銷售假冒“六神”侵犯商標(biāo)權(quán)被判賠償
- 3為了“好慷”商標(biāo),兩家好慷公司鬧到了法院!
- 4如何判斷商標(biāo)侵權(quán)并厘定責(zé)任?業(yè)內(nèi)人士來(lái)支招
- 5“名牌”衣服原來(lái)出自小作坊 女子侵犯商標(biāo)權(quán)被判刑
- 6商標(biāo)糾紛有哪幾種解決方式?
- 7商標(biāo)權(quán)和版權(quán)在商標(biāo)糾紛時(shí)哪個(gè)更重要?
- 8店鋪跟他人商標(biāo)同名會(huì)造成侵權(quán)嗎?